Archive for the 'Gracias hermanos Lumière' Category

Un par de meses más viejos

No actualizo. No escribo.
No es porque no tenga nada sobre lo que escribir (siempre hay cosas sobre las que echar mierda).
No es porque piense que a nadie le va a importar (lo llevo pensando desde el principio de este blog y nunca me ha causado la menor preocupación).

Es porque… (no, es broma; no pienso darte ninguna explicación).

La última entrada es de agosto, desde eso ha llovido bastante (tampoco mucho, que ha sido final de verano y ha hecho bastante bueno la verdad): Muse en Santiago, vosotros un poco más abajo, final de verano, despedidas, tú, universidad, Supertramp, Supersubmarina, el semiregreso del #15.

Últimas películas: Blade Runner (en HD; sientes la ciudad viva en la intro, joder), Casablanca (La Película, con descubrimiento incluído) y un par de Billy Wilder (ese tío era un jodido genio): Testigo de cargo y El crepúsculo de los Dioses (Sunset Boulevard).

Eso es todo por hoy. Manténganse atentos. Seguiremos informando.

Anuncios

El último western clásico

El hombre que mató a Liberty ValanceEs una historia de perdedores. De héroes. De antihéroes. De borrachos. De amor. ¿Qué más quieren?

Es John Ford. Es Cine.

Es un sombrero de vaquero a uno noventa del suelo. Una habitación en llamas que nunca se terminó de construir. Es alcohol y olvido. Es una leyenda. No, son dos leyendas.

Un choque entre el utópico Ransom Stoddard y la realidad del Oeste; Liberty Valance y Tom Doniphan. Los libros de leyes y las asambleas frente a la ley del más fuerte.

John Ford enterró el género en una caja de pino con un cadáver sin botas. Condensó la esencia de la nostalgia en una flor de cactus. Escogió el blanco y negro para un funeral inmortal.

No se puede decir más; en palabras del periodista: “Cuando la leyenda se convierte en hecho, en el Oeste imprimimos la leyenda.”

Queda una película inolvidable, obra maestra del género y del cine. Una historia romántica y decadente. Porque, no nos engañemos: ¿cuánto sabía Hallie?

“Nada es demasiado para el hombre que mató a Liberty Valance.”

Películas Clásicas I

A diferencia de los otros temas este tendrá por fin ir mostrando filmes importantes para comprender un poco mejor el mundo del cine actual. No voy (vamos) a seguir ningún orden de concreto de ciclos, pero sí a recomendaros peliculas clásicas o no tan clásicas, dependiendo del aporte realizado por esa película al mundo del séptimo arte.

Hoy comenzaré con un director, quizás en desauge, pero con una gran importancia.

Comenzamos pues por Francis Ford Coppola:

1.-Drácula de Bram Stoker: Como de todos es sabido nunca una pelicula versada en un libro es del todo buena, sin embargo, este caso es particular. La adaptación realizada es interesante, y se respeta muy bien el hilo de la novela. No obstante, la complicacion del libro en su organización (cartas, diarios, narración), hacen que la pelicula se convierta en un rompecabezas. Aqui puedes ver la pelicula

Próximamente:

The Godfather

Hancock

El otro día fui al cine a ver la última de Will Smith, Hancock (aunque igual Charlize Theron también tuvo algo que ver). Lo cierto es que no tenía muchas esperanzas en la película, de lo poco que había podido ver en los trailers era bastante flojita quizás con algún punto gracioso, pero he de decir que me ha sorprendido gratamente.

El argumento no destaca demasiado exceptuando quizás la novedad del superhéroe indigente. El tema de sus poderes se explica un poco bastante por encima, y como historia no vale para mucho. Las peleas… creo que todos sabemos que se puede hacer cualquier cosa a base de efectos especiales, es hora de innovar un poco; los hermanos Wachowski ya nos enseñaron lo bien que pueden quedar las peleas a base de efectos especiales, pero The Matrix se estrenó en 1999 y ha llovido desde entonces. ¡Innovación!

Sobre el reparto, Will Smith se siente a gusto en este tipo de papeles y así lo demuestra. Charlize Theron hace una interpretación aceptable luciendo escote en alguna escena y Jason Bateman resulta creíble en un papel bastante típico.

En la película destacan dos partes bastante diferenciadas. La primera, simpática y dinámica que busca entretener y la segunda que parece tener más pretensiones con un resultado bastante peor. Las escenas “profundas” de la segunda parte dejan entrever las grandes lagunas del argumento y lo pilladas que resultan algunas explicaciones.

Aun así las escenas cómicas que son las que más abundan en toda la película resultan divertidas. Otra cosa a destacar son sus 92 minutos de duración (sí, se puede hacer una película en menos de 150 minutos; parece que los directores lo han olvidado), que hacen que la película no se haga pesada y sea muy dinámica.

¿Personalmente?, un bien/notable. Una película para ver sin tener demasiadas expectativas y que resulta divertida, me ha hecho salir con una sonrisa del cine; lo cual considero que no está mal.